Задайте свой вопрос
Close
Свяжитесь с нами
Telegram
WhatsApp
Viber
Mail
Phone
Сайт продаётся. Данные статистики, условия, возможности редизайна и стоимость +79202581606
Close

Судебная практика по различным видам споров из нашей практики.

Пролив помещения по вине ДУКа
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Дело № 2-2546/2019
Ситуация:
Произошел пролив помещения по вине ДУКа. В результате чего было повержено жилое помещение, а именно – небольшая кухня.

Алгоритм действий: Был оценен ущерб с помощью проведения независимой экспертизы, подана досудебная претензия к управляющей организации, после чего последовало обращение в Советский районный суд.

Решение: После 3 судебных заседаний вынесено решение, где исковые требования доверителя были удовлетворены. В общей сумме, включая сам ущерб (который составил 23 484 рубля) взыскано 50 000 рублей с ответчика. Сумма увеличилась в 2 раза, благодаря штрафу и неустойке, которые взысканы в соответствии с законом о «Защите прав потребителей», а также компенсацией морального вреда. Более того, истцу компенсированы затраты на услуги эксперта и юриста.
Задержка сроков сдачи жилья
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. Дело №2-5032/19

Ситуация: После заключения договора долевого строительства с застройщиком, наш клиент долгое время не мог получить свое долгожданное жилье в собственность, ввиду того, что сдача дома была задержана со стороны застройщика (что очень часто бывает на практике).

Алгоритм действий: Была составлена и отправлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку в досудебном порядке, на что застройщик не отреагировал. Далее последовало обращение с исковым заявлением Канавинский районный суд с требованием о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на юридические услуги, где еще дополнительно взыскивается штраф с застройщика в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований в пользу дольщика.

Решение: Вынесено решение в пользу истца о взыскании с ответчика 120 000 рублей, а в общей сложности -146 000 рублей, включая штраф, моральный вред и услуги юриста. Таким образом, за 6 месяцев просрочки сдачи помещения, застройщика обязали выплатить вышеуказанные суммы. Необходимо отметить, что перед началом работы, было проверено финансовое положение застройщика на наличие процедуры банкротства, так как важен момент, чтобы деньги получилось не только взыскать, но и получить. Как итог, решение было вынесено положительное, застройщик – не банкрот, что не мешает перечислению денежных средств в рамках исполнительного судопроизводства.
Штаф для ИП за отсутствие инструктажа
Зареченский городской суд Пензенской области. Дело № 12-12/2020

Ситуация: ИП был привлечен к административной ответственности совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (вовремя не был проведен инструктаж для работников), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Алгоритм действий: Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области было изучено и сделан вывод о том, что оно является законным. Однако, даже в этой ситуации был найден выход, а именно – замена штрафа предупреждением. Для этого необходима подача жалобы в суд, а та же соблюдения ряда обстоятельств:
Нарушение совершено впервые;
Совершено субъектом малого или среднего бизнеса;
Отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба;
Нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
Наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
Штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Путем анализа законодательства, судебной практики по аналогичным ситуациям, была подготовлена и отправлена жалоба в Зареченский городской суд Пензенской области.

Решение: Жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворена. Постановление государственного инспектора о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено на предупреждение.
Застройщик признан банкротом, не успели получить свидетельство о праве собственности на квартиру
Арбитражный суд Московской области. Дело №А41-44405/18

Ситуация: Решением Арбитражного суда Московской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, был утвержден конкурсным управляющий. Клиент не успел оформить право собственности на квартиру до банкротства застройщика, хотя, дом уже был построен.

Алгоритм действий: Зачастую, даже юристы делают ошибки в процедуре признания подобных квартир собственностью клиентов, ввиду того, что существует много тонкостей. Например, если застройщик уже признан банкротом, то обращаться необходимо только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не в суд общей юрисдикции, что является грубым нарушением.
В обязательном порядке был уведомлен конкурсный управляющий застройщика о процедуре признания права собственности на квартиру, так как нарушив данный пункт, суд оставит заявление без движения.
После подготовки заявления о признания права собственности, приложению всех необходимых документов, сформированный пакет документов был отослан в Арбитражный суд. Дело было принято к производству с соблюдением всех требований АПК РФ.

Решение: Признано право собственности на квартиру и выдано определение, которое является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (жилое помещение). Право собственности было зарегистрировано за клиентом официально.
Выставлена большая неустойка за просрочку уплаты алиментов
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. Дело №2-724/2020

Ситуация: Бывшая супруга подала на моего клиента в суд за просрочку оплаты алиментов, выставив очень серьезную для него сумму в качестве неустойки.

Алгоритм решения: Как известно, в делах, где истец заявляет неустойку, применима статья 333 ГПК РФ, которая позволяет снизить размер штрафных санкций соразмерно объему неисполненного обязательства с учетом личности ответчика и его материального положения. До 2017 года суды опирались на Постановление Верховного суда РФ от 2015 года, в соответствии с которым ВС РФ признал, что применять снижение неустойки касательно алиментных обязательств нельзя. Однако, в 2017 году вышло Постановление Конституционного Суда РФ, где Конституционный суд РФ признал, что снижать неустойку можно даже по алиментам! Проанализировав доступную практику по аналогичным делам, изучив Постановление КС РФ, была разработана правовая позиция, в суде было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с жизненными обстоятельствами клиента с обязательным приобщением всех доказательств.

Решение: Суд снизил размер неустойки за просрочку алиментов более, чем в 3 раза. Сумма в размере 154 000 рублей была снижена до 50 000 рублей.
Взыскание штрафа за просрочку выплаты кредита по прошествии срока исковой давности
Мировой судебный участок №6 Арзамасского района Нижегородской области. №2-900/2019

Ситуация: Клиентом был взят кредит в банке в 2008 году, оплачивался около 3 лет, после чего -платежи были прекращены. В 2017 году должник узнает, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании 29 900 рублей.

Алгоритм действий: Произведен анализ материалов дела, было установлено, что долг выкуплен коллекторским агентством по прошествии 3 лет с момента, когда должен был быть уплачен последний платеж. Именно так часто происходит на практике, когда коллекторы подают заявление в форме судебного приказа, для того, чтобы обойти пропущенный срок исковой давности, который в приказном производстве не применяется. Установлено, что срок исковой давности был пропущен. Однако, с момента вынесения судебного приказа, прошло более 6 месяцев. Что же делать? В течение 10 дней со дня получения приказа, должник имеет право представить возражения относительно его исполнения. Было доказано, что должник по адресу регистрации долгое время не проживает, после чего был восстановлен срок для подачи возражений. Мотивированные возражения поданы.

Решение: Судебный приказ был отменен, исполнительное производство закрыто после уведомления ФССП.
В купленной квартире остались зарегистрированные прошлые жильцы
Дзержинский городской суд Нижегородский области. Дело № 2-3604/2019.

Ситуация: Клиент приобрела жилое помещение с торгов по продаже арестованного имущества. Однако, в квартире остались зарегистрированы и проживали жена и ребенок прошлого собственника.

Алгоритм действий: Так как самовольно сниматься с регистрационного учета жильцы не хотели, пришлось обращаться с исковым заявлением в суд. В процессе было доказано, что данные граждане новому собственнику никем не приходятся. Также, права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, учитывая, что родители несовершеннолетнего в связи с продажей дома постороннему лицу утратили право пользования спорным жилым помещением, и законом сохранение за ними права пользования не подлежит - производное от их прав право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней также, утрачено.

Решение: На основании статей 17, 31, 35 ЖК РФ прошлые жильцы были сняты с регистрационного учета. Исковые требования истца - удовлетворены.
Страховой полис потерпевшего в ДТП оказался поддельным, страховая виновника отказывалась оплатить ущерб
Борский городской суд Нижегородской области. Дело № 2-2400/2016

Ситуация: После ДТП был причинен вред транспортному средству. Гражданская ответственность и виновника, и потерпевшего была застрахована. Однако, после того, как потерпевший подал заявление в страховую компанию, выяснилось, что он приобрел поддельный полис.

Алгоритм действий: Собран весь комплект документов, после чего подан в страховую компанию виновника. Страховая виновника выплату не произвела. После чего, была проведена независимая оценка автомобиля и подана досудебная претензия, на которую страховая компания также не отреагировала. Пришлось обращаться в Борский городской суд Нижегородской области и взыскивать уже все через суд.

Решение: Исковые требования истца удовлетворены, взыскан ущерб в размере 376 524 рублей, так же, представителем были заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и расходов, что позволило взыскать с ответчика – 865 786 рублей в общей сложности.
Пролив квартиры по вине ДУКа
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. № 2-123/2020.

Ситуация:
Произошел пролив жилого помещения по вине управляющей компании. В результате чего были повержены обои и потолок в квартире.

Алгоритм действий: Проведена оценка ущерба с помощью независимой экспертизы, подана досудебная претензия к управляющей компании, после чего последовало обращение в Канавинский районный суд.

Решение: Спустя 4 судебных заседания вынесено решение, где исковые требования доверителей (муж и жена) были удовлетворены. В общей сумме, включая сам ущерб (который составил 82 000 рублей) с ответчика взыскано 129 500 рублей. Сумма увеличилась благодаря штрафным санкциям, которые взысканы в соответствии с законом о «Защите прав потребителей», а также компенсацией морального вреда. Более того, истцу компенсированы затраты на услуги эксперта и юриста.
Признание кредитором и включение в реестр с пропущенным сроком подачи требования
Арбитражный суд Нижегородской области. Дело № А43-5991/2019

Ситуация: Клиентом была приобретено в собственность нежилое помещение по договору долевого строительства. Застройщик объявил о своем банкротстве и начале процедуры конкурсного производства. Клиент обратился в администрацию своего населенного пункта, где ему были предоставлены юристы. Требование о включении реестр кредиторов было составлено и отправлено с помощью данных специалистов, которые заверили, что процедура проводится, исключительно, в рамках обращения к конкурсному управляющему, а не через суд. Однако, конкурсный управляющий не включил в реестр требований кредиторов помещение по причине того, что требования, относительно нежилых помещений более 7 м2 необходимо заявлять в Арбитражный суд своего субъекта. Оказалось, что трехмесячный срок на подачу требования был пропущен, отчего клиент сильно расстроился.

Алгоритм действий: Ознакомившись со всей документацией, было заявлено требование в арбитражный суд Нижегородской области, куда это было нужно сделать изначально. Процесс завершился после 2 судебных заседаний. Удалось доказать, что срок упущен не по вине заявителя, приобщены к материалам дела все необходимые документы.

Решение: Требование о включении в реестр требований кредиторов - удовлетворено. Кредитор встал в очередь кредиторов. Так же, было удовлетворено и включено требование о взыскании неустойки в очень крупном размере.
Свяжитесь с нами:
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
по телефону +7 920-070-99-77
и электронной почте urist152nn@gmail.com
Made on
Tilda